张家口市冰雪运动装备制造业乘势崛起

比如，2015年一修时在第10条增加了事项、期限、报告义务等方面的限制，为先行性行政法规授权提质增效。

在用户与生成型人工智能明文互动的情况下，如何通过技术加强对用户行为的合法性约束，是下一步技术开发和制度设计应认真对待的问题。规定采取了开放的列举方法，大致囊括了深度合成的前沿应用情形，如：生成或者编辑文本，生成或者编辑语音和音乐，图像和视频的生成编辑（生物特征和非生物特征），甚至包括了三维重建、数字仿生等生成或者编辑数字任务、虚拟场景的技术。

对于一个调整范围广泛、潜在的变革性立法框架来说，过于宽泛和固定的人工智能立法并不适当。用户最终与生成型人工智能互动，并决定生成型人工智能的具体用途。面对Open AI、Stability这样的大型技术开发者，在开发阶段仅有伦理要求是无法满足监管目标的。人工智能专家和非专业公民之间的认识不对称可能促使风险监管严重依赖专家的判断。这一功能还被用来伪造视频音频进行违法犯罪活动。

由此可见，深度合成监管的分级分类标准设计，既需要统筹技术、产业和应用的不同分层，也需要消解数据分级分类中的量级考量因素，有机协调做出针对性制度安排。第二， 四类分级分类标准，职责互相交叉，边界不尽清晰。缴纳期限由省、自治区、直辖市人民政府确定。

我国《立法法》第12条第2款虽然确立了禁止立法权转授原则，但该条禁止的仅仅是国家立法权的转授，而且不承认法条授权立法的存在。[50]尽管《刑法》第96条强调只有违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令才能够作为行政违法行为入罪的形式要件。国务院据此制定的一系列暂行法规普遍存在立法权转授的问题。[19]我国香港地区也将法条授权视为授权立法的主要形式。

因此，镇江市人民政府根据省人大的授权制定的《镇江新区集体土地房屋拆迁安置暂行办法》及镇江市政府办公室制定的《镇江新区集体土地房屋拆迁安置实施细则》等规范性文件，不具有法律效力，不能作为集体土地房屋拆迁安置补偿的法律依据。我国《立法法》第12条规定的禁止立法权转授适用范围相当窄小：一是禁止立法权转授权的层级仅限于禁止国家立法权的转授，而未涉及行政法规、地方性法规和政府规章的立法权转授。

本文即是在此种意义上使用法律保留概念。[46]再如，在孙文英诉宣州市人民政府案中，原告孙文英认为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第20条第1款、《国有土地上房屋征收评估办法》第4条第1款均规定房地产价格评估机构选定办法由省、自治区、直辖市制定，但安徽省却将制定选定办法的权力转授给了市政府，因此，市政府制定的选定办法违反了《立法法》第12条。比如，《增值税暂行条例》第20条第2款规定：个人携带或者邮寄进境自用物品的增值税，连同关税一并计征。[43]参见武增主编：《中华人民共和国立法法解读》,中国法制出版社2015年版,第76页。

再如，《土地管理法》第51条规定：大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。[60]参见张婉苏：《从税收法定到税收法治的实践进阶——以进一步落实税收法定原则为中心》,《法学研究》2023年第1期,第165页。据此，山东省畜牧兽医局和山东省环境保护厅联合制定了《山东省畜禽养殖场（养殖小区）规模标准》,但该文件仅列举了七类畜禽的规模标准，而将其他畜禽的规模标准授予各设区的市根据本地实际确定。原告戴月琴等认为：江苏省人大制定的《江苏省土地管理条例》,将征地补偿费用的具体标准授权设区的市人民政府制定，是将全国人大常委会授权的事项，转授权给设区的市人民政府，违反了《中华人民共和国立法法》的相关规定。

[33]一旦允许此类立法权转授，那么最下位的立法将有机会架空最上位的法律，而且很难认定根据立法权转授制定的法律文件的效力位阶。农业农村部制定的《关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》又授权有关地方政府或渔业主管部门可在2021年1月1日前实施禁捕。

授权立法又有两种形式：一是特别授权立法，即通过授权决定作出的授权立法，全国人大及其常委会的一系列授权立法决定即属此类。如《房产税暂行条例》第10条规定：本条例由财政部负责解释。

由于税收立法的专业性和区域差异，国家立法机关难以一步到位制定完满的法律规则，因此，一揽子授权立法乃至一揽子转授权立法的现象较为常见。这反过来架空了《刑法》对规范层级的限制，降低了人们对于刑罚的可预期性。有鉴于此，本文对立法权持广义的理解，即只要是制定反复适用的抽象性规则即属于行使立法权。[65]参见梁鹰：《备案审查视角下地方立法放水问题探讨》,《地方立法研究》2021年第6期,第54-63页。[32]参见王春业：《论我国特定区域法治先行》,《中国法学》2020年第3期,第124页。[21]参见王留一：《论行政立法与行政规范性文件的区分标准》,《政治与法律》2018年第6期,第119页。

在法律效力上，虽然二者同为次级立法，但法条授权立法可以对上位法进行变通，而执行立法必须严守不得与上位法相抵触的原则。譬如，2021年，全国人大常委会授权上海市人大及其常委会制定浦东新区法规的权力，并且允许其在遵循宪法规定以及法律和行政法规基本原则的前提下，对法律、行政法规和部门规章进行变通。

[16]我国立法工作部门倾向于将《立法法》第9条规定的全国人大及其常委会授权国务院制定行政法规限缩解释为特别授权立法，而不承认法条授权立法。有时，国家立法机关会在一些领域进行转授权立法，但这又带来了法律保留领域被立法权转授掏空的危险。

[25]这些地方授权立法有可能引发立法权转授。[22]参见邢伟星：《何为授权立法条款？——基于我国现行法律的分析》,《西部法律评论》2022年第1期,第118-119页。

除了有违授权者的信任和职权法定原则之外，禁止立法权转授还有更为重要的原因。如果该项立法属于职权立法、执行立法或初级授权立法，则按一般的备案审查步骤处理。在一些行政诉讼案件中，尽管不断有当事人援引《立法法》第12条第2款质疑立法权转授行为的合法性，但常常得不到法院的支持。[31]我国不少经法律授权制定的地方性法规就与法律处于同一效力位阶，并且在特定区域或事项上还优先适用。

这实际上对授权立法作了两方面的限缩：一是授权立法的主体只能是全国人大及其常委会，二是授权立法的方式仅有授权决定这一种方式。例如，2020年6月30日，武汉市人民政府发布的《关于长江汉江武汉段实施全面禁捕的通告》规定：自2020年7月1日0时起，长江、汉江武汉段实行为期10年的全面禁捕。

[40]参见童之伟：《将监察体制改革全程纳入法治轨道之方略》,《法学》2016年第12期,第8页。二是法条授权立法，即立法机关在其法律法规的具体条款中作出的授权立法

根据《刑法》第340条和《渔业法》第38条的规定，在禁渔期捕鱼可能会触犯非法捕捞水产品罪，不少人就因为违反了地方政府关于长江流域禁渔期的规定而获罪。1985年全国人大作出的《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》一直饱受诟病。

地方性法规同样包括三种：就地方性事务进行的地方立法,为执行法律、行政法规进行的地方立法,以及根据法律、行政法规授权进行的地方立法。例如，2020年6月30日，武汉市人民政府发布的《关于长江汉江武汉段实施全面禁捕的通告》规定：自2020年7月1日0时起，长江、汉江武汉段实行为期10年的全面禁捕。[51]参见陈兴良：《非法经营罪范围的扩张及其限制——以行政许可为视角的考察》,《法学家》2021年第2期,第56-71页。同样的情况还可见于《城镇土地使用税暂行条例》第5条和第8条，[57]以及《房产税暂行条例》第6条和第7条。

三是附加条件的肯定说，即如果转授权附加了一定的条件（如限定转授权的范围等）,那么转授权有效。我国《立法法》第12条确立的禁止立法权转授原则仅限于禁止国家立法权的转授，并不适用于其他层级的立法权转授以及法条授权立法的转授。

但在我国宪法体制下，法院审查立法行为的范围相当有限。因此，立法权的层层转授成为了一种最为实际的做法。

在经济特区、国家级新区、自由贸易试验区等领域，也存在税收立法权转授现象，而且这些区域的立法权转授往往是以一揽子授权的方式完成的。在一些行政诉讼案件中，尽管不断有当事人援引《立法法》第12条第2款质疑立法权转授行为的合法性，但常常得不到法院的支持。